转载请征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，

违者必究

我们昨天提到共和党人正在考虑应该如何即继承川普带给共和党的来自底层民众的支持，又与川普在大选结果上令人尴尬的胡搅蛮缠相切割。周二，参议院的共和党领袖 Mitch McConnell 正式表示，承认大选结果，向拜登和 Harris 表示祝贺。在美国，参议院多数党领袖被认为是华盛顿第二号实权人物。川普在参议院的最坚定盟友之一，来自北达科他的 Kevin Cramer 则进行了一大段非常滑稽的辞藻堆砌，非常不好意思地承认，拜登确实是赢得了大选。这意味着，共和党的核心部分，开始了和川普切割的过程。

我们今天来聊一聊全球化。这是一篇来自 Fareed Zakaria 博士在华盛顿邮报上的专栏文章。

全球化是否遇到了巨大阻力？世界是会继续向全球化方向前进，还是逐渐会开始去全球化的趋势？或者，至少全球化的进程会开始减慢？这是我们今天需要考虑的问题。

表面上看，随着川普的各种贸易保护，关税对抗，将产业链拉回美国等举动，我们至少应该怀疑全球化是受到了某种阻力。但如果是这样，我们又应该如何看待 11 月 15 日在亚太地区签署的 RECP 协议呢？这是一个涉及 15 个亚太国家，涉及世界上最大贸易量的协议，它涵盖了23 亿人口， 30% 全球 GDP 的区域，比北美贸易协定 NAFTA 和欧盟都要大。两年前，其中很多国家也签署了 TPP。目前种国日本和韩国还在谈判一个新的自由贸易协定，种国和欧盟也在谈判新的投资协议。

但美国却撤走了。

川普于 2017 年终止了美国曾经参与的 TPP 协议的谈判。和奥巴马总统的重返亚洲政策相反，美国至少在经济影响力上，放弃了亚洲，开始自我保护。

川普相信的是经济国家主义，他认为美国的贸易赤字是对美国的威胁，他让美国人民相信贸易赤字是其他国家占了美国便宜而不是相反。有趣的是，我们也可以听到很多相反的声音，和美国贸易的国家，则认为美国利用自己的货币霸权，用自己印刷的美元换取了他国的货物，而这些国家的外汇又只能重新投资给美国的国债。双方都认为自己是受害者。但又不得不相互贸易。

这非常像一对并不和睦的夫妻，双方都是一肚子怨气，但又必须在同一个房间里生活。

川普的贸易顾问 Peter Navarro 曾预测，只要川普执政，几年后美国的贸易赤字就会被消除。但事实恰恰相反，川普执政后贸易赤字每年都有上升，目前已经接近 12 年来的新高。

无论从哪个角度来看，川普的贸易政策都是失败的。他承诺过将制造业带回美国，但实际的情况是，制造业的岗位数在他执政的四年中，没有改变。他声称和加拿大，中国及墨西哥产生的贸易关税，都会由对方买单。但实际上，研究显示美国消费者才是最主要的买单人。他承诺种国会进口更多的美国货物，但实际上种国进口的美国货物从 2017 年开始就持续下降。

难道川普没有拯救美国普通劳工的就业吗？嗯，拯救了。就是代价有点高。PIIE （ Peterson Institute for International Economics，美国经济方面的顶级智库之一。2015 年全世界排名 前20中，美国排名 13）的研究报告指出，在钢铁行业（川普拯救岗位最多的行业），川普通过增加加拿大及欧盟的钢铝产品关税，维持了一部分美国钢铁行业的职位。但其代价是，每一个职位的保留，美国企业和消费者付出了 90 万美元。农场主的收入很大一部分来自数百亿政府补贴。这种“拯救就业岗位” 的做法，无疑将使美国破产。

对抗 Covid  疫情，需要全球性的合作，疫苗的研发，也是全球性的合作。尤其是疫苗的生产，必须依靠全球性的供应链。也许有人会说为了国家安全，我们必须全部拥有供应链的安全。但事实上这做不到，因为这种灾难是不可预计的，我们不可能拥有全部的潜在战略物资的供应链。这不符合效益原则。难道在灾难爆发之前，我们就一直对这些不适合在美国生存的供应链采取补贴政策吗？这得补贴到什么时候才是个头？理智的做法是我们保有一定的战略储备，不完全依赖一个国家，这也是我们仅能做到的了。

川普在贸易政策上的失败似乎并没有完全惊醒华盛顿。现在无论民主党还是共和党，他们似乎认为自己只要做得比川普更聪明，还是可以继续“美国第一”的。美国外交关系协会（CFR，美国最有影响力的外交政策智库，成立于 1921 年）的高级顾问 Shannon O'Neil 表示：“美国的自由贸易，不是太多了，而是太少了。美国企业只拥有全球 10% 用户的最优贸易权，而相比之下，加拿大和墨西哥则拥有 50% 全球市场的优先准入权。

事实上，美国是现代发达国家中，唯一一个开始贸易保护主义的国家。Zakaria 博士认为，这是一个错误的方向。

同样处于错误方向上的，还有美国人的同文同种兄弟，英国。最近他们遇到了又一个危机，必须在 15 天之内（12月31日）和欧盟达成新的贸易协定，否则只能强行脱欧。脱欧谈判目前最大的难题在两个方面。

一是英国应该如何遵守欧盟内部的贸易协定。英国方面认为欧盟过多地干涉了英国的主权，如果完全照着欧盟的贸易规则，英国将失去规则制定的主权，比如行业补贴和商业政策。但欧盟一方认为，如果英国希望在欧洲统一市场内部免税，则一定要符合欧洲国家内部的规定，否则即可以免税，又可以自行制定更有竞争力的国内补贴，这对欧盟不公平。

另一个是关于捕鱼权的问题。欧盟国家是否有权进入英国水域捕鱼，周二传来的消息是，英国在这方面已经打算做出重大让步。

英国上议院的 Clancarty 伯爵表示，“英国承受不了失去欧洲的代价。英国的服务业占到 GDP 的 80%，而对于欧洲的服务业出口，占到我们服务业出口的 51%。欧盟对于英国来说，是一个无可替代的贸易伙伴。”

如果双方达不成协议，英国强行脱欧，会给英国带来什么后果？最直观的后果，就是直接敲掉英国 2021 年GDP 的 2%。英格兰银行的估计是：对英国经济的长远打击，会比Covid 19 流行还要严重。

这符合我在周一的 “今日美政” 中分析：在新保守主义崛起的英国和美国，由于社会贫富差距的拉大，导致整体社会安全感的缺失，出现了较为明显的集体主义倾向，主要表现为排外和自我保护。这导致了美国开始大规模缩小自己在世界上的影响力，尤其是经济影响力。空出了国际空间给更加雄心勃勃的新崛起国家。而英国则继续深陷自己的脱欧悲剧中，无论如何，英国脱离欧盟，无论对于英国来说，还是对欧盟来说，都是整体实力的下降，这再次给新崛起的国家一个难得的扩张机会。

新保守主义（也有人称之为‘里根主义’）在 1980 －1990 年代欢庆自己取得冷战胜利，促进经济高速发展的时候，恐怕不会预料到有今天的后果。