大家好，我是二叔warm。
这两天的文章引来一些不同的看法，我觉得这是好事。说明读者在思考。
至于我是不是如他们所说太偏激了，我是这样想的：托尔斯泰都说，无论多么伟大的作家，也不过是在书写他个人的片面而已。大作家况且如此，何况我这个没上过几年学的小写手呢。
我欢迎各种批评。但如果我反驳你的批评，你就气急败坏地人身攻击我，只会让我瞧不起你。
截了几张图，本想一个个反驳，但想想，还是温和一点吧。生活中就是一个犟种，在网上，就不要到处树敌了。
但观点还是要表达出来的。
这篇文字，我也要像那些短视频一样学聪明点，只输出观点，不提供论据（偷笑），想到啥写啥，写到哪算哪，结束这两天的话题（偷懒的写法）。
一
一个病恹恹的中年人带着80岁的老爹老娘在城里打工。之所以带着80岁的老爹老娘一起来城里，是因为，这个病恹恹的中年人把80岁的有心脏病和脑梗的老爹老娘放老家不放心。
但他又不能不来城里打工。因为，他不在城里的小区做保洁、每月挣1900元，他们的日常开销、以及老爹老妈的医药费就没有着落。
带着老爹老妈，肯定要租房。但他每月1900元的工资，按市场租房价，他真租不起。于是想到公租房。但申请公租房必须在这个城市缴纳2年社保。他无法满足这个条件。因为，他做的小区保洁，没有一家保洁公司给缴纳社保。有人说，他为什么不去找有保险的工作？这人跟说“何不食肉糜”是一家的。
于是，他便在住建局嚷嚷起来，说住建局不照顾困难户、没有同情心。
于是，有读者便评价道：穷，不是破坏规则的理由。穷就有理了？
我当然知道规则的重要性。这个世界，如果没有规则，是无法正常运行的。人人都遵守规则，这个世界才能运转良好。
孟子就说：不以规矩，无以成方圆。
但，我还是觉得，这需要有个前提，那就是：这规则必须是合理和公平的，否则，你还要一味强调遵守规则，那我就会怀疑你居心不良；如果心眼不坏，那你也定是个糊涂人。
二
我始终认为，如果一个穷人，他去跟邻居借钱，邻居不借，这个穷人就大骂邻居没有同情心，我自然是不会支持这个穷人，甚至会骂他无耻；但他要是因为遭遇社会不公，遇到很大的困难，求助到政府，政府各种理由推脱，他在大厅里吵闹，我觉得，就不能用“你穷就有理了？”这样的话术来指责这个穷人。
因为政府的设立，就是要解决老百姓困难的。以不符合救济程序把的确需要救济的人拒之门外，这不叫维护规则，这叫失职；强调穷人也要遵守规则，这没错，但遵守这个规则的前提是，这个规则要能公平合理地救济到这个穷人，否则，执行这个规则的人，就应该主动打破这个规则，想办法去救助这个穷人。这才是正理！
而现实是，权势群体开后门，是悄无声息的。而弱者，就是喊破嗓子，他也没有能力让住建局给自己开后门；他的吵闹，无非是为自己遭遇的不公和委屈发声让他们听到而已！！！！我们怎么好意思去指责这样的穷人不守规则？
我是一个喜欢走正规程序的人。生活中，办什么事，我基本不找什么熟人和关系，我的原则是：我错了，我认罚；我没错，那就该起诉起诉，该打官司打官司。不是我没有有权势的亲戚，是我发自内心地讨厌那些不守规则的人；但今天，我知道我的穷亲戚在住建局的请求不符合救济程序和政策，我还要支持他，是因为我更知道，现有的救济程序和法律都不能解决他的困难。他必须要突破他们的“程序”，为自己争取该得的利益。所以，他说“照顾下我们”。
有些救济程序并不是那么完善，甚至有些救济程序，并不是那么“正义”。所以，我就想问问那些指责穷人“你穷就有理？”的人，有些需要救助的人，因为救助程序的不完善和疏漏得不到救助，他们怎么弄？他们遭遇的困难和不公，就是活该的吗？
所以，那些指责穷人“你穷就有理？”的人，先不要忙着显示自己的社会正义和所谓的理性，我觉得，你们应该先摸着心口，问问自己：你们用“你穷你就有理？”这样带有侮辱性质的评价，来谴责一个遭遇巨大困难和不公、本该被社会救助而没有被救助的人，说他们是在破坏规则、破坏公平，你们不觉得自己的良心没有了吗？
再说，你这样维护一个救济不到该救济的人的救济程序，你觉得，自己真的很理性和公正吗？
三
另外，一位读者用“所以，你的读者越来越少”来圆他观点的正确。我没有回他。
虽然他用“你的读者越来越少”来圆他的观点，让我瞧不起他，但我必须承认，今年的阅读量是比以前少了太多。
我非常清楚其中的原因：年初的风好，失去了大量读者，越来越多的图文读者把精力都转移到了短视频上面，这也是一个因素。
当然，更新频率低，不会起标题，不会追热点，不会根据读者的喜欢来输出内容和观点，都是造成阅读量上不去、甚至越来越少的原因。
我想好了，今后，我会提高更新频率，会多去追热点来提高流量，也会试着适当研究下标题，来让更多的读者看到我。
但有一些东西，我会坚持到底，那就是：哪怕是读者越来越少，也绝不去研究读者，绝不去迎合读者；哪怕独立思考出来的观点会让一些读者取关，也要坚持输出独立思考。就像这两天的文章，我绝不认为，遇到困难的老百姓去政府求助、要求照顾是“你穷就有理了？”，更不认为他们是破坏者。
不迎合读者，是对读者的尊重；坚持输出独立思考，是成长自己。读者，也需要多元的看法来提升自己，避免陷入二极管思维（包括我自己）。
上面卡片☝ 关注公众号（记得把公号加星标，否则可能看不到推送），和我一起观时事、辨是非善恶；长按下面二维码，➕我微信（朋友圈更精彩）。