科幻是如何挑战技术统治和商品逻辑的 |《降临》

1

统治的结构即商品的逻辑——这种观点的来源是黑格尔哲学，黑格尔的后世产物。该观点非常脆弱，因为黑格尔的统治者并不这么想。无论有没有这个统治者，其统治的结构都是感知感觉的逻辑。发出你的弹幕，“最克苏鲁的一集”。发挥你的想象，那一远古种族从太空来到地球时，发现人类在用商品逻辑进行统治，在用x果手机监控，顿时蚌埠住了。渣渣啊，他们说：玩得低劣，玩得可耻，没有技术含量，太蛇皮，太脆弱！

感知感觉的逻辑是去媒体、去中介化的。无论有没有中介和媒体，它都直接穿行和抵达，并施加影响。从科幻的角度来说，商品和媒体的观念都是落后的，至少说，媒体是中性的。不这么想就达不到科幻，或者还没到科幻的达标线。

特德·姜的《降临》是达标的标准。

人有过无中介的时期，这是真正意义上的原始主义，不过这种思想并不原始，它是绝对现代的，它会认为媒体中介时代的人必然处于精神错乱中，不是贬义，而是一种相对论：对它来说原始人不存在精神分裂。这个观点我早就提出过，最近发现有这方面的文章，只是保存了，来不及在这里引述。

我们需要媒体传递信息，然而信息已是一种情感和艺术的冗余，反过来影响神经和情感的纯度，为了摆脱这种影响，它要向各个方向辐射，所以最终媒体是中性的。但在这个过程中，分裂闪现了：宇宙中的一秒，人类的一生。最有爱的一集提出：这值得吗？

像是《降临》那种科幻作品，都有一个远古种族，一个使用无中介语言的种族。

商品是物质的一个维度，一个僵化的层次，一个通过捕获进行削减的层次。维度是个数学术语，也是伴随媒介技术的发展出现的术语。德勒兹也使用维度，n维。但他让n减1，或让所有维度压缩在同一个平面，让维度折叠——用时间综合克服对“现在”的细分*。这不是政治手段，但却是伟大的政治，是反技术统治的政治——就是“降临”，谢谢。

德勒兹也喜欢“爱手艺”（洛夫克拉夫特），他的哲学也像一个手工艺品。不是政治手段，然而这不代表它不是严酷的，不代表它不是特别宏大的运动。他动辄就是捕获宇宙之力。咔吧咔吧的骨折声响起在耳边。感觉这是最乐高的一集。

伟大的政治是个好东西。不过在表述的时候，我们很少上说世界是政治的产物，而是说世界是自生殖的艺术。艺术——很可怕的。

2

安小酱的另一逆天言论：“那么反过来说，业余哲学家也必定开始广泛地指染哲学。每一次革命，每一次艺术事件，每一次儿童的嬉戏，都给步入死亡的思想开了一道口子，让新鲜血液重新流动，给大众的生活、行动与新事物开辟全新的空间。这是身体的革命，也是尼采之后的哲学发展。”

——是啊，多新鲜！谁以为这是耻辱，谁世界观就是扭曲的。无疑，德勒兹就是小酱口中的这种业余哲学家。他和加塔利是带着创伤步入马克思的。其中的创伤是什么呢？是无法接受“经济基础决定上层建筑”。他们接受过一个访谈，专门提到了这个问题，不想找了。

德勒兹为解决这个创伤，提出了先验经验论。先验经验论在《差异与重复》中是为了迎合永恒回归，解释永恒回归。这就是尼采-德勒兹主义的“神秘”之处，或者说“形而上学”之处。强力、强度，它有一种遗传学上的回归性*，我认为这就是先验经验论的应用。请看，这也是经济啊！遗传、遗产难道不属于经济吗？难道不是生产的阶段性结果吗？如何能把这从经济学里摘除呢？强力就是经济和上层建筑的一元论表述。经济和上层建筑是如何让其中一个成为前提的呢？经济基础在马克思那里是一种前提！

这下创伤了。德勒兹也创伤了。但他不承认这是某种欲望理论中所说的“缺乏”、“匮乏”、“缺失”。这很儿童，这很戏剧，这很欢乐——这就是说，超人喜剧的这个演员，很入戏。没有这种痴迷，就没办法衡量进步，进步性也就没有任何依托。进步哲学也要有一个个体生命与思想对话的维度，这不与集体矛盾，准确说这个思想对话的维度是超越个体与当前的历史维度的，也就是德勒兹经常说的前个体、非个体的状态。创伤，正是这明显的创伤抓着马克思不放，从前辈的思想中压榨出知识的欢愉。德勒兹不想让你蒙在鼓里，实事求是讲，也只有资本家假装自己被蒙在了鼓里。德勒兹说的很明白——欲望生产在所有生产中具有本体论地位，连太阳都有力比多，自然哲学是这样的。罪恶的是，对力比多的资本主义投资这一方向的转变，即是说让力比多压迫和侮辱生产的无产阶级。鉴于这种转向，力比多被赋予了资产阶级的破产道德的同时，资本家也总是即时生产出来的，罪恶就在这一刻：阶级社会处于一种反动的生产、生成中，不总是既定的、先在的、作为社会理念在那里的。就在一瞬间，隐喻的反动派把力比当做了压迫、支配无产阶级的战争武器，这是成为每个毛孔都滴着血和肮脏的东西的资本家的一刻。

要知道，落下这种创伤，不是因为德勒兹是个穷人，而是因为他，加上尼采，都有些生理上的疾病，非常影响生活。尼采总是无缘无故地发烧，德勒兹的病就严重了，很年轻的时候就切过肺。可以说，疾病压制了他们的行动力（另一方面，尼采不时会提到他感谢疾病，这种能动性，我不详述了），这就导致他们在经济基础上是薄弱的。但这不代表他们没有“家底”。“家底”是先验经验论的。

他曾是得到过完满发展的一个个体，用中国人的话说，他曾是不凡的。

这个不凡不是经济上决定的等级，而是审美决定的进步性。

什么是进步哲学？进步是发展程度的范畴：说“进步”，那就不是在说“对错”，就不是说“敌异”，等等。

我说它必须在审美上进行把握，是因为只有审美的世界观系统（它包括经济这一块儿）能消灭阶级。审美是无前提、无根据的。审美的世界观是终极的忠贞，狄奥尼索斯不是不忠贞的精神——恰恰相反。现代人，尤其是该死的资产阶级，为了炮制不利于无产阶级的叙事，竟然能从自己的工具人视角看出希腊的神一个个都是不忠贞的！勇猛啊，现代人！

“经济基础”已然采取了一个基底、一个前提，这样，它就成了一种超越性。又一波创伤来袭。太羞耻了。必然有人谈社会分配的问题。只要社会分配也是个前提，那么人们就要为经济基础这个前提赎罪——这种罪就是疲惫、闲适。这肯定不是说那种吃饱了就满脑子性幻想的知识分子。而是说，不能忽略疲惫也有强度、闲适也在生产。也是社会机器的一部分。不仅如此，它还是宇宙机器的一部分——下雪天，离开家和那个什么都不能给他的父亲，伦茨在山上感受到了自己和宇宙的连接。这是生产！生产就一定要有剩余价值吗？用剩余价值衡量生产，那是对生产的不尊重！

恰恰是出于对生产的尊重，原始社会才会大办夸富宴，销毁大量的产品，抵制商品交换、商品经济。原始人崇敬的是生产力，这不是拜物。拜物教的概念是马克思从原始社会得到的灵感，但原始人拜的不是物，而是生产力。这是他学术上的一个创伤。

也创伤了。

能不能先不要提社会分配？它毫无神秘性可言。它就是眼下这一点有限的东西。有没有可能，社会分配是一种虚无主义？一种时间虚无主义，用所谓的在场的东西遮掩这种时间虚无主义——也就是过去的是徒劳的，未来的是抓不住的，把现在能有的东西，先让人们合理地占有了。

——能不能先不要提社会分配-经济基础，因为如果这个东西酝酿出的智性和推理不是最高级别的，如果还有一个尼采、一个德勒兹在那里能在语言系统上碾压它……换言之，如果它没有孕育出与它的前提地位具有同等“级别”的、高度发展了的——智性，如果没有这种严丝合缝的机器组装，那么……

社会分配是现实主义。在这里，任何资料、任何东西，性质上都是“现实”的。没意思，无聊。所以，我在这儿也有个创伤。我读莫斯的人类学著作《礼物》，嗨到飞起，就是因为它有些科幻和超现实……

对毛利人的那个“豪”，我是太难忘怀了。经毛利人的法学家一解释，更是点燃了我对经济的热望。