怎么有人敢质疑美国登月？？

这是跟不上时代发展的表现。

据说，在改革开放初期的一段时间里，在打民事官司时，如果一方拿出来报纸上的一篇文章，法院就会把这篇文章当做最有力的证据，对方几乎立刻就缴械投降，开始讨论如何和解。

官媒和权威机构也许曾经有过这种一言九鼎的可信度。但那个时代，即便它短暂地存在过，也不会再次回来了。

在那段时间里，信息稀缺、文字稀缺，书不多，戏不多，电影也不多，所以，大家对一切“成为铅字”“上了电视”的信息都选择“相信”。这是稀缺时代对一代人打上的精神烙印，正如小时候没怎么吃过糖的人成年之后总会忍不住吃糖。

但是，现在早就不是信息稀缺的时代，相反是一个信息过载的时代，很多信息本身就是相互矛盾的。举个简单的例子，所有追星的粉丝都全网宣称自己的偶像盛世美颜，演技天下第一。可能有这么多演技天下第一吗？当然不可能全信。

正是因为信息过载，这个时代的读者养成了质疑信息的习惯，即便是来自“权威机构”的信息，也一样会遭到各种各样的质疑。从2020年新冠疫情开始，无论是官媒报道的“茶水可以杀灭新冠病毒”（事实：体外实验）还是美国CDC宣称“不需要戴口罩”（事实：福奇后来坦称原因是2020年的美国没有口罩），都遭受了广泛的质疑。同样，无论是丰县小花梅事件还是美国跪杀弗洛依德事件，当地官方的第一版公告同样遇到了大量的质疑。

2020年5月26日，美国明尼阿波利斯市警局的第一份公告宣称死者弗洛依德被逮捕时“有反抗行为”“身患疾病”，只字未提警察的跪压动作。由于路人拍摄的跪压视频在此之前已经广泛传播，这份公告饱受质疑。

权威机构再怎么“权威”，在这个时代出公告，出报道，也不能只写个结果不写过程。某种程度上，权威机构跟写小作文的爆料人一样，如果想要说明一件事发生了，就必须要素齐全，要有动机，有证据，有事件过程，可能还得有图片有视频。只写个结果是没有分数的，是得不到普遍认同的，网友要么会把过程扒出来，要么会自行脑补一个看上去合理的过程。而且，由于权威机构有动机造假，有能力造假，在这个时代说“因为他权威，别人都没有他权威”，已经不能够说服人。同样，只要稍微了解一点点历史，就能知道上个世纪的美国政府有过大量颠倒黑白、指鹿为马的黑历史，当然可以质疑它。

时代变了。

质疑美国登月的人没有“美国做不到等于中国做不到”这种思想钢印，反倒是“不许质疑”的人还活在90年代的思想钢印里。