罗翔：妈妈陪睡病孩获捐，慈善设租该当何罪？

近日有网友发帖称，中华儿慈会河南项目负责人雷克，哄骗患病孩子妈妈“陪睡”才给捐款一事，引发持续关注。

官方回应，早在2024年2月，雷克就因涉嫌职务犯罪被带走。目前，雷克涉钱色交易还是涉嫌刑事犯罪？正在核查中。

一、如果属实，是否构成性侵犯罪？

钱色交易是否属于性侵，这个问题非常复杂。在很多案件中，可能会涉及一个隐藏的第三方。张三性侵了李四，李四的丈夫王五以控告张三为要挟，要与张三妻子赵二发生关系，赵二爱夫心切，被迫同意。

这属于交易吗？对此，权利理论不太好解决。

于是，应运而生需要第三方优势理论：对于被害人而言，真正的交易对象是处于优势地位的第三方，争议事由也是发生在第三方和被害人之间，行为人获得的利益是对第三方权利的侵犯。

本案聊天截图

看起来是男女双方的“交易”，王五从女方处获得了性利益，他的获利实质上侵害了作为第三方的国家的职权，因此也属于强制，构成性侵犯罪。

在“陪睡捐款”案中，如果进入捐助程序的患儿，按照规定应该在固定时间放款，但相关工作人员以及时放款相威胁，要求患儿家长陪睡，这属于强制而非交易，构成性侵犯罪。

二、以陪睡相要挟，是否可定背信犯罪？

慈善基金的捐助来源于广大的捐助者，如果基金会工作人员违背捐助者的信任，滥用职权，就可能构成背信犯罪，其中最常见的就是挪用型背信犯罪。

2024年3月1实施的《刑法修正案（十二）》将非法经营同类营业罪、为亲友非法牟利罪等犯罪的主体，从国有主体扩展至非国有主体，就是一种典型的背信犯罪的扩张性立法。

我国《刑法》规定了三种挪用犯罪：一是《刑法》第272条的挪用资金罪，最高刑是15年有期徒刑；二是《刑法》第384条的挪用公款罪，最高刑可达无期，两罪都是挪用私用，前者的主体是非国家工作人员，后者则是国家工作人员；

此外，《刑法》还规定了第三类挪用犯罪，就是《刑法》第273条的挪用特定款物罪，挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物，情节严重且致使国家和人民群众利益遭受重大损害的，最高可以判处七年有期徒刑。

 受害者爆料

在司法实践中，单纯的违反程序性规定发放善款，可能不太好评议为挪用型犯罪。我和专门从事挪用犯罪研究的同行讨论了很久；他提醒我，这种行为可能构成《刑法》第一百八十五条之二的违规运用资金罪——

“社会保障基金管理机构、住房公积金管理机构等公众资金管理机构，以及保险公司、保险资产管理公司、证券投资基金管理公司，违反国家规定运用资金的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，最高可以处十年有期徒刑。”

我想，将慈善基金会解释为“公众资金管理机构”，并未超越这个词语的最大范畴，属于罪刑法定原则许可的扩张解释。

至于，本罪的空白罪状“违反国家规定”，在《慈善法》可以找到依据，第一百零九条规定：“违反本法规定，……构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

这些匪夷所思的案件，令人心寒，以至于爱心慢慢变得冷淡。很多时候，善行会掩盖人内心的幽暗。这就是为什么慈善事业也需要受到法律的监管，防止人性无节制的堕落。