有人的地方就有江湖。

有江湖就有帮派，有帮派就有纷争。

自古以来，都是如此。

一年以前，康德拉季耶夫周期理论于中国实践的先行者周金涛先生与世长辞。而今江湖传闻，武林至宝“新周期”横空出世。谁能掌握新周期，谁就能成为新的武林盟主。

四方豪强纷起，江湖各大门派皆派遣弟子下山一探究竟。江湖又出现了新的纷争……

——序

近日，朋友圈并不缺重磅八卦。先是传闻高瓴老总张磊出柜彭于晏。然后是天风证券美女首席与同济大学教授出双轨。然鹅，比起这两条，昨晚朋友圈刷到的另一篇文章更让我振奋！ 

文章来自于名为“山石talks”的公共号，作者署名陈光磊。文章开头是一张宛如拳击选手PK对垒的大字海报。XX资本首席陈光磊PKXX资本首席任泽平。宛如两大门派的高手的激烈对决。

关于两个人是如何怼上的，还不得而知。从能够搜到的信息中，最早出现在9月21日陈光磊个人公微上，一篇名为《如何判别一个研究是不是靠谱？---兼论新周期》的文章。

文章先说了一个体系。一个关于分析靠不靠谱的体系。

原文如下——

“我想到了一个体系，

包括三种分析角度。

评价一个研究和评判一个人靠不靠谱类似，

关键是看他

说话沟通时靠不靠谱，

很难想象，

一个思路很短视的人，

做事会很靠谱。

第一种叫语理分析，

即我们在沟通或者表达的时候，

首先要说清楚定义。

我们想表达一个什么意思，

如果没有把这个定义给说清楚，

沟通就会产生很多歧义，

结果牛头不对马嘴，

浪费很多时间在无意义的争论上面。

打个比方，

我说：今天天气很热。

在我看来，

超过30度就算热。

但有人可能会认为40度以上才叫热。

如果没有一个对温度高低的定义，

那么我们对天气的判断，

在主观上可能都是不一样的。

这是一个很小的例子，

更不用说涉及到很多抽象概念的沟通了。

语理分析就是首先搞清楚

彼此都在说什么，

能避免很多的家庭矛盾。

第二个是科学分析。

如果我们谈的事情是现实的一种判断，

那它就是一个科学分析的问题，

要有一个大前提，

加上一个小前提，

两个前提一起推出一个结论。

举个例子，

大前提是所有的天鹅都是白的，

小前提是湖那边有一只天鹅，

结论是：它也应该是白的。

科学分析的主要作用是帮助我们推理。

第三种叫艺术分析，

或者叫风险分析，

就是有没有其他的可能性。

比方说：

有没有可能出现黑天鹅？

一旦出现了黑天鹅，

我们应该怎么办？

这三种分析构成了新体系的一致性、合理性和完整性。

现在有这个新体系，

我们就可以去判断，

一个研究靠不靠谱，

甚至一个人靠不靠谱。”

  可以说，这个“体系”层次清楚，一环扣一环，严谨没毛病。我反复看了三遍。

  然后陈首席举例说明如何应用这个体系去分析问题。

陈首席说，最近不少人问我对“新周期”的看法。

据说有一位宏观分析师，

自称提出了新周期概念，

之后引发了一些争议；

他标榜这种争论是史诗般的，

他写的那些报告是属于教科书级的，

我们知道，

经济有涨有跌就形成了周期，

并不是什么新创意。

这位分析师说经济进入了一个上升周期，

叫做新周期。

他给这个新周期的概念做了一些描述。

围绕这个新周期主要有三个概念：

一个是行业集中度提高；

就是说中国的经济在下行的时候去产能，

有大量的企业被淘汰掉，

所以行业集中度在提高。

另一个是产能利用率上升；

业绩差的企业被淘汰了，

但业绩好的企业，

产能利用率其实是在上升。

最后，

他的结论是：

经济在下行的时候，

新5%比过去的旧的8%的经济增速要好，

这就是所谓新周期主要的内容。

然后结合该人主要的十多篇报告，总结了三个结论。

第一点，

相当多的定义不清，

转变比变色龙快。

短短半年内分分合合，

一会儿多头，

一会儿空头，

现在又成多头，

还“战略”看多，

让人担心跟多头的小红本能扯上几天。

第二点，

也反应了处理宏观数据能力太弱，

观点无法达到一致性。

报告中基本都是一些原始的数据，

按照最简单的意思去解读：

短期数据好，就跟多头好；

短期数据差，就跟空头好；

第三点，

从短周期和新周期的关系来看，

二者是脱节的，属于两张皮。

如果没有新周期的包装，

这种短周期的分析，

是非常平庸的看图说话；

并且短周期分析这么摇摆，

也使得更长的新周期说法没有落脚点。

凯恩斯说长期我们都死了，

没有短期哪来的长期呢？

另外，

我们前面讲了语理分析，科学分析，

还有第三个风险分析。

这些报告中并没有真正的风险分析，

只是将他原来的观点，

换个角度重新强调了一遍。

主要的原因是立场转换太快，

外界怎么看似乎都以为他是对的，

所以根本不需要风险分析，

这违背了金融投资最根本的原理，

风险管理这一条。

完全看对做多的可能性只在理论上存在，

所以必须要有风险分析，

要善于打败仗。

结论是，

所谓新周期是一个非常不靠谱的短线概念炒炸，

跟史诗，教科书没有半点关系。

否定了“新周期”以后，陈首席在接下来的9月20、22、23、24、25、29接连发了六篇文章继续怼。

9月21日，搜狐转载一篇名为《“扒皮”任泽平：200多篇研报只6篇没水分！从5000点不是梦到抱着党章买股票，打油诗构建煽情的语言陷阱！》的有强烈语言色彩的文章。

10月14日，陈光磊又一次在个人公微发文。

这次标题直截了当，内容言辞更加激烈。

然而任泽平方面暂时还没任何回应。